[디애슬레틱] 엔지 포스테코글루는 어시스트가 "쓸모없는 통계"라고 생각한다 - 그가 맞을까? > 스포츠 소식

축구는 논란의 여지가 있는 스포츠일 수 있지만, 대부분 사람들이 동의할 수 있는 한 가지는 팀 동료에게 골을 어시스트하는 것의 가치입니다.

하지만 토트넘 감독인 엔지 포스테코글루에게는 그렇지 않았습니다. 이번 주 입스위치 타운과의 경기에서 데인 스칼렛의 어시스트에 대해 질문을 받았을 때, 그는 처음에 젊은 공격수의 성격을 칭찬한 뒤, 그 후 어시스트라는 지표에 대해 경멸적인 말을 쏟아냈습니다.

"그냥 한 마디 하자면, 어시스트는 세계 축구에서 가장 쓸모없는 통계라고 말하고 싶다. 진지하게 말하면, 너의 엉덩이에서 떨어져서 중간선에 있는 사람에게 넘어가서 골을 넣으면 그게 어시스트가 되니까, 그건 나를 감동시키지 않는다,"라고 포스테코글루 감독은 말했습니다.

포스테코글루의 어조를 보면, 어시스트에 대한 이런 혐오감은 오래된 불만인 것 같으며, 20살의 백업 공격수에 대한 일상적인 질문이 그가 자신의 불만을 표출할 수 있는 완벽한 기회를 제공한 것 같습니다.

포스테코글루는 창의적인 플레이를 수치로 환산하는 것에 대한 비판에서 혼자가 아닙니다. 2021년, 전 발롱도르 수상자인 마이클 오언은 세스크 파브레가스와의 트위터 토론에서 유사한 입장을 밝혔습니다.

오언은 어시스트를 만드는 데 필요한 기술을 깎아내리며 "실제로 골 10개 중 1개만 진정한 어시스트다"고 트윗했습니다. 이에 대해 파브레가스는 어시스트 통계를 중요하게 여기지 않거나 그 가치를 낮게 평가하는 사람들의 선두에 서며, 어시스트가 종종 압박이 심한 좁은 공간에서 창의성과 기술을 요구한다고 지적했습니다.

이 작은 논쟁은 논의의 본질을 요약합니다: 바로 운의 역할입니다. 포스테코글루와 오웬에게 있어, 어시스트는 기술보다 우연이 더 큰 비중을 차지합니다 — 골을 넣는 행위에 진정한 능력이 존재하며, 어시스트는 단지 부산물에 불과하다는 것입니다.

이 논리의 결함은 기회 마무리뿐만 아니라 창조에도 동일하게 적용된다는 점입니다. 축구는 우연히 들어간 골들로 가득 차 있습니다. 예를 들어, 킬리안 음바페가 맨체스터 시티와의 3-2 승리에서 기록한 발리 슈팅은 너무나 부정확하게 맞아서 그 잘못된 궤적이 에데르송을 속이고 골대 안으로 떠내려갔습니다.

이 행동만으로 음바페를 판단한다면, 그는 엘리트 스트라이커의 협응력이나 볼 컨트롤 능력이 부족하다고 생각할 수 있습니다. 그러나 우리는 그의 263개의 리그1 및 챔피언스리그 골이라는 압도적인 증거를 가지고 있어, 그런 판단이 잘못되었음을 입증합니다.

통계는 집계된 후에야 의미를 갖습니다. 개별적인 골은 우연한 굴절, 행운의 공 튐, 혹은 골키퍼 실수와 같은 무작위적인 요인에 좌우될 수 있습니다. 하지만 운은 반복 가능한 기술이 아닙니다. 시간이 지나면서 룰렛 바퀴는 균형을 이루고, 최고의 골잡이가 정상에 오르게 됩니다.

그렇다면 어시스트에도 같은 원칙이 적용되지 않을까요? 만약 어시스트가 정말로 의미 없는 것이라면, 왜 어시스트 순위표는 항상 게임에서 가장 유명한 창의적 자산들이 지배하고 있을까요?

이것은 프리미어리그에서 한 시즌에 15개 이상의 어시스트를 기록한 20명의 사례를 살펴보면 분명히 드러납니다. 이 목록에 있는 많은 선수들은 다득점자로 유명하지 않지만, 대부분은 리그 역사상 가장 위대한 창의적 선수들로 평가되며, 그들의 어시스트 수치는 이를 강조하는 데 도움이 됩니다.

흥미로운 점은 이 선수들과 연관된 어시스트의 다양성입니다. 데이비드 베컴의 완벽한 크로스와 세트피스 제공, 세스크 파브레가스의 섬세한 스루볼 등, 이들의 탁월한 비전은 리그에서 가장 어려운 수비를 꾸준히 뚫어냈습니다. 이러한 다양한 패스는 모두 공통된 목표를 가졌습니다. 바로 패스를 받는 선수가 득점할 수 있는 기회를 최대화하는 것이었습니다. 그들은 단순한 가로로 패스를 돌리려는 의도가 아니라, 목표를 명확히 가진 패스를 했습니다.

1990년대 베컴의 성과와 현대 선수들을 비교할 수 있는 능력은 어시스트라는 지표의 또 다른 강점입니다. ‘어시스트’라는 단어는 1994년 월드컵 이후에야 축구 용어에 등장했지만, 골을 만드는 가치 자체는 축구가 시작된 이래로 인식되어 왔습니다. 데이터 회사 옵타(Opta)는 프리미어리그 전체에 걸쳐 동일한 기준을 적용해 왔으며, 1992년 8월 15일 미들즈브러와의 경기에서 존 윌리엄스가 득점했을 때의 어시스트는 스튜어트 롭슨이었고, 현재까지 계속해서 동일한 기준을 사용하고 있습니다.

어시스트 기록은 또한 기회를 창출하고 마무리하는 데 모두 뛰어난 드문 듀얼 스레드 선수들을 식별하는 데 도움이 됩니다. 이번 시즌 각 프리미어리그 클럽에서 최고의 어시스트 제공자 중 많은 선수들이 이 범주에 포함됩니다. 모하메드 살라, 부카요 사카, 손흥민, 콜 팔머, 브루노 페르난데스, 제라드 보웬 등이 그 예입니다.

포스테코글루는 자신의 이론에 너무 몰두한 나머지, 포츠머스, 입스위치, 옥스포드 유나이티드에서 어려운 임대 생활을 거친 후 한 전 아카데미 선수의 성과에 대해 질문을 받고 있다는 사실을 잠시 잊은 듯했습니다. 이를 깨닫고 그는 빠르게 말을 고쳐, “하지만 덴의 이번 주말 어시스트는 정말 훌륭했다”라고 덧붙였습니다.

그러나 스칼렛의 어시스트는 포스테코글루가 몇 초 전 바로 무시했던 유형의 어시스트였습니다. 입스위치전에서 그의 살짝 헤딩은 중반을 지나던 데얀 클루셉스키에게 떨어졌고, 그 후 쿨루셉스키는 공을 몰고 박스 근처로 다가가 인사이드로 컷 인한 후, 알렉스 팔머를 넘겨 정확하게 골을 넣었습니다. 클루셉스키는 사실상 기회를 창출하고 마무리한 셈이었지만, 두 선수 모두 골 기여도로 인정받았습니다.

다행히도, 분석 지표는 어시스트의 질을 구별할 수 있도록 도와줍니다. 예상 어시스트(xA) 지표가 그 통찰을 제공합니다. 간단히 말해, xA는 어시스트된 슛의 기대 골(xG) 값을 측정하며, 이는 0(어시스트의 가능성이 전혀 없는 경우)에서 1(확실한 어시스트)까지 범위가 있습니다.

스칼렛의 어시스트는 xA가 거의 0으로 평가되었는데, 이는 공이 하프라인을 넘어 중반에서 이뤄진 헤더 패스가 명확한 기회를 만들지 않았다는 직관과 일치합니다. xA를 사용함으로써, 우리는 순수한 어시스트 수에 의존하는 대신, 기회 창출의 질을 기준으로 플레이메이커를 평가할 수 있습니다.

전통적인 어시스트와 달리, xA는 세팅된 선수들이 마무리에서 낭비한 경우를 처벌하지 않습니다. 리버풀의 애스턴 빌라 원정 2-2 무승부에서, 도미니크 소보슬라이가 다르윈 누녜즈에게 정확한 패스를 넣었으나, 우루과이 선수가 어처구니없게 골대를 넘겨버렸습니다. 실제 경기에서는 소보슬라이가 어시스트를 기록하지 못했지만, xA 덕분에 그의 창의성은 데이터 기록에 여전히 반영되었습니다.

xA 리더보드에서 상위에 있는 선수들은 전통적인 어시스트에서도 대부분 상위에 있습니다. 이는 전혀 놀라운 일이 아닙니다. 2019-20 시즌부터 유럽 4대 리그에서 선수들의 어시스트 총계와 xA는 93%의 상관관계를 보였으며, 이는 다수의 골 기회를 제공하는 선수들이 일관되게 중요한 기회를 창출한다는 것을 증명합니다.

축구에는 쓸모없는 통계가 존재하기도 한다. 예를 들어, 역사적인 맞대결 기록은 종종 킥오프 전에 언급되지만 현재에는 아무런 영향을 미치지 않는다. 일부는 토트넘이 맨체스터 시티에 대해 강한 홈 기록을 가지고 있다는 점을 잠재적인 이점으로 보았지만, 이는 축구 팀들이 계속 발전한다는 사실을 무시한 것이다. 2021년 토트넘 핫스퍼 스타디움에서 열린 그들의 맞대결에서 선발로 나선 22명 중, 단 세 명만이 여전히 각자의 클럽에 남아 있다.

하지만 어시스트는 쓸모없는 통계가 아니다. 골처럼, 어떤 어시스트는 운이 따르기도 하고, 어떤 것은 순수한 창의력의 순간이다. 어시스트는 창의력의 강력한 지표이며, 포스테코글루나 다른 이들이 주장할지라도 그만한 존경을 받을 자격이 있다.

Ange Postecoglou thinks that the assist is a ‘useless statistic’ – is he right? - The Athletic