[더 타임즈] 맨체스터 시티는 프리미어리그가 아스널에 유리하도록 규정을 왜곡했다고 비난했다
선심
2025-04-04 21:02
19
0
0
0
-
0회 연결
본문
![_9b5c319b-f3b3-4010-ab83-efc33ddea9c7.jpg [더 타임즈] 맨체스터 시티는 프리미어리그가 아스널에 유리하도록 규정을 왜곡했다고 비난했다](http://image.fmkorea.com/files/attach/new5/20250404/8213926226_340354_99b983892094b5c6d2fc3736e15da7d1.jpg)
by: Maat Lawton
문서에는 브라이튼, 에버튼, 레스터도 주주 대출 규정의 수혜자로 언급되며, 이는 리그의 경쟁 균형에 영향을 미친다고 주장
맨체스터 시티는 프리미어리그가 아스널을 비롯한 경쟁 구단들에 유리하도록 경쟁을 왜곡하고 있다고 비난했다. 이 구단들은 소유주로부터 거액의 대출을 받아 혜택을 누렸다는 주장이다.
맨체스터 시티와 프리미어리그 간의 오랜 법적 분쟁에서 최신 전개로, 시티는 독립 재판소가 불법적이고 무효라고 판결한 후속 후원 규정 개정 시도에 대해 맹렬히 비판하며 공세를 이어갔다.
지난달 말 시티가 독립 재판소에 제출한 새로운 청구서에서, 이들은 아스널, 브라이튼 앤 호브 알비온, 에버튼, 레스터 시티가 불공정한 이점을 누렸다고 주장했다. 시티는 이들 4개 구단이 소유주로부터 받은 수억 파운드 규모의 주주 대출이 다른 연계 당사자 거래(APT), 예를 들어 구단 소유주와 관련된 회사와의 후원 계약과 동일하게 취급되지 않았다고 지적했다.
그러나 나이절 티어 경(Sir Nigel Teare), 다이슨 경(Lord Dyson), 크리스토퍼 바즈다 KC(Christopher Vajda KC)로 구성된 재판소는 이러한 APT 규정이 “무효이고 집행 불가능”하다고 결론 내렸다. 이에 시티는 이번 사안이 완전히 해결될 때까지 2021년 이전 규정으로 돌아가야 한다고 주장하며, 프리미어리그가 지난 24시간 동안 다른 19개 구단에 보낸 최신 청구서에서 개정된 규정이 여전히 “차별적”이라고 비판했다. 시티는 이 규정이 “투명성, 객관성, 정확성, 비례성 요건을 충족하지 못하며… 경쟁을 왜곡할 가능성이 있다”고 덧붙였다.
시티의 주장 핵심은 프리미어리그가 최근 법적 패배 후 APT 규정을 변경하려는 시도가 불공정하다는 점이다. 그들은 주주 대출을 다른 방식으로 취급하며, 이런 대출을 활용하는 구단들이 불법적인 면제를 받고 있다고 지적했다.
시티는 지난해 아부다비 관련 두 건의 후원 계약이 프리미어리그에 의해 차단된 후 처음 법적 도전을 시작했다. 이번에는 리그가 이미 무효로 선언된 규정을 변경해서는 안 되며, 이전 판결에 대한 대응이 너무 성급하고 부실했다고 광범위하게 비판했다.
또한 시티는 구단들이 주주 대출을 자본 지출로 전환할 수 있도록 주어진 50일간의 유예 기간을 공격하며, 주주 대출이 다른 APT처럼 공정 시장 가치로 평가될 필요가 없다고 주장하는 리그의 입장도 비판했다. 시티는 다른 구단들의 주주 대출 내역을 상세히 분석하며, 이는 수익성 및 지속 가능성 규정(PSR)을 준수하는 데 불공정한 이점을 제공했다고 주장했다.
시티에 따르면, 아스널은 2022-23 시즌 약 2억 5,900만 파운드, 브라이튼은 2021-22 시즌 4억 650만 파운드, 에버튼은 2022-23 시즌 4억 5,000만 파운드, 레스터는 2021-22 시즌 2억 6,500만 파운드의 주주 대출을 받았다고 한다.
시티는“차별적 대우”로 인해 규정 변경이 “경쟁 왜곡을 제거하지 않고 오히려 이전 재판소가 지적한 차별적이고 왜곡된 대우를 영속화한다”고 주장하며, “이러한 지속적인 특혜와 차별적 대우는 회원 구단 간 경제적 경쟁을 왜곡하는 목적 및/또는 효과를 낳는다”고 덧붙였다.
시티는 또한 프리미어리그가 주주 대출의 공정 시장 가치를 소급 평가하려는 “결함 있고 부적절한 방식”을 비판했다. 시티는 독립 전문가의 자문이 필요했어야 했지만, 프리미어리그가 두 명의 비상임 PL 이사회 멤버에게 이 기술적이고 전문적인 작업을 맡겼다고 지적했다.
이번 시티의 최신 도전에 대해 동일한 재판소가 판결을 내릴 예정이며, 프리미어리그는 재정 규정을 추가로 변경해야 할 가능성과 함께 더 많은 법적 비용을 부담할 수 있다. 《더 타임스》의 문의에 프리미어리그는 논평을 거부했다.
이 문제는 프리미어리그가 시티를 상대로 제기한 재정 규정 위반 혐의 130건과는 별개이지만, 현재 시스템의 견고성을 더욱 약화시킬 수 있다. 아부다비 소유 구단을 위해 동일한 변호사 팀이 두 사건을 모두 담당하고 있다.
첫 번째 재판소 판결 당시 리처드 마스터스 프리미어리그 최고경영자는 APT 규정에 소폭의 수정만으로 문제를 해결할 수 있다고 주장했다. 그러나 시티의 법무 자문인 사이먼 클리프는 재판소가 모든 규정이 무효인지 여부를 판결할 때까지 리그가 조치를 보류해야 한다고 촉구했고, 애스턴 빌라도 이 견해를 지지했다. 지난 2월 재판소는 모든 규정을 “무효이고 집행 불가능”하다고 선언했다.
그럼에도 프리미어리그는 수정안이 “유효하고 집행 가능하다”고 주장했지만, 시티는 이에 동의하지 않았다. 시티는 “이 무효성은 수정안 자체도 무효라는 의미이며, 무효인 규정을 수정하는 것은 법적으로 불가능하다”고 주장했다.
0
0
로그인 후 추천 또는 비추천하실 수 있습니다.
댓글목록0